Donnelly, D.A., Sexually inactive marriages. Journal of Sex Research, 1993. 30(2): p. 171-179.
Byers, E.S., Relationship satisfaction and sexual satisfaction: A longitudinal study of individuals in long‐term relationships. Journal of sex research, 2005. 42(2): p. 113-118.
Aron, A. and E.N. Aron, Self-expansion motivation and including other in the self. 1997.
Muise, A., et al., Keeping the Spark Alive Being Motivated to Meet a Partner’s Sexual Needs Sustains Sexual Desire in Long-Term Romantic Relationships. Social Psychological and Personality Science, 2013. 4(3): p. 267-273.
Babin, E.A., An examination of predictors of nonverbal and verbal communication of pleasure during sex and sexual satisfaction. Journal of Social and Personal Relationships, 2013. 30(3): p. 270-292.
Birnbaum, G.E., et al., When sex goes wrong: a behavioral systems perspective on individual differences in sexual attitudes, motives, feelings, and behaviors. J Pers Soc Psychol, 2014. 106(5): p. 822-42.
Russell, V.M. and J.K. McNulty, Frequent sex protects intimates from the negative implications of their neuroticism. Social Psychological and Personality Science, 2011. 2(2): p. 220-227.
MacNeil, S. and E.S. Byers, Dyadic assessment of sexual self-disclosure and sexual satisfaction in heterosexual dating couples. Journal of Social and Personal Relationships, 2005. 22(2): p. 169-181.
Muise, A., E. Giang, and E.A. Impett, Post Sex Affectionate Exchanges Promote Sexual and Relationship Satisfaction. Archives of sexual behavior, 2014. 43(7): p. 1391-1402.
Floyd, K., et al., Kissing in marital and cohabiting relationships: Effects on blood lipids, stress, and relationship satisfaction. Western Journal of Communication, 2009. 73(2): p. 113-133.
Hughes, S.M. and D.J. Kruger, Sex differences in post-coital behaviors in long-and short-term mating: An evolutionary perspective. Journal of sex research, 2011. 48(5): p. 496-505.
Armstrong, E.A., P. England, and A.C. Fogarty, Accounting for women’s orgasm and sexual enjoyment in college hookups and relationships. American Sociological Review, 2012. 77(3): p. 435-462.
Kruger, D.J. and S.M. Hughes, Variation in reproductive strategies influences post-coital experiences with partners. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2010. 4(4): p. 254.
Clark, R.D. and E. Hatfield, Gender differences in receptivity to sexual offers. Journal of Psychology & Human Sexuality, 1989. 2(1): p. 39-55.
Conley, T.D., Perceived proposer personality characteristics and gender differences in acceptance of casual sex offers. Journal of personality and social psychology, 2011. 100(2): p. 309.
Abramson, P.R. and S.D. Pinkerton, With pleasure: Thoughts on the nature of human sexuality. 2002: Oxford University Press.
記者蔣季容/台北報導輝達一項新職缺近期曝光,職務內容負責亞太及印度地區的房地產生意業務。(圖/資料照)輝達海外總部話題延燒,外界關注輝達否進駐北市科。而輝達一項新職缺近期暴光,職務內容負責亞太及印度地域的房地產買賣,該團隊預估將主導輝達總部選址,房市專家何世昌表示,感覺這職務要求的標準超高,契合前提的人鳳毛麟角,「我準備去投履歷,我們輝達見!」根據輝達官網,該職缺全名為「Corporate Real Estate Transactions Manager」,全職工作所在為台北,職責範圍橫跨全部亞太區域與印度,負責公司不動產項目標交易協商與治理。該職位不屬於工程師類型,也不需機電配景,卻開出極具吸引力的條件,包括百萬年薪、豐富紅利與配股軌制,是專業範疇極為搶手的高端職缺。輝達開出高階職缺。(圖/翻攝自輝達官網)何世昌在臉書指出,輝達開出不動產人材職缺,申請者必需對亞太市場的商用不動產有深厚理解,包羅成本佈局、房主行為邏輯、市場輪回等知識;需精曉租約條目解讀、財務模型操作、Excel闡明,並熟習不動產管帳原則;該職務須確保所有協議皆合適公司貿易目標與功令標準。另外,還須協助公司優化整體不動產設置裝備擺設與本錢效力,同時維持高度矯捷性與營運彈性。何世昌說,感受這職務要求的標準超高,符合條件的人鳳毛麟角。對這類高手來說,薪水只是零花錢罷了,紅利與配股才是主要收入,換算成年薪沒有5、六百以上,可能欠好找人。說不定我還低估了。話鋒一轉,他表示「不多說了,我準備去投履歷應徵,我們輝達見!」
「這很正常阿,人生又不是只有性愛。做愛很麻煩的,投資待遇率又不高,經常做良久都沒有爽到,所今後來我都跟我ㄤ說要的話就快,速戰速決就好。後來他也感覺自討敗興,所以就找 D 槽和右手幫忙本身解決了。」Chloe 說,講得似乎把做愛當打卡一樣。
其實,她們兩個恰好是「性」格相反的人,而假如你的伴侶和你的「性」格分歧,就可能因為做愛這件工作而打罵。 圖/Joanna M. Foto @ 「性」格測試 你知道本身是什麼「性」格的人嗎?這裡的性格指的並非個性(personality trait),是指你在性愛方面的特徵是什麼?你是一個性慾望很強的人嗎(糟糕如許問會不會太露骨)?每次做愛的時辰你會有耽憂或懼怕嗎? Birnbaum 等人1比來的研究發現,我們的「性行為系統」(sexual behavioral system)可能會與我們對性的感受、立場和經驗有關,乃至也可能和我們在豪情裡面的憂郁有關。 性愛聽起來是「潮爽 der」,固然性愛滿意度高的人,他們的關係也會對照好。但並不是每一個人的經驗都很好,極可能因為小時刻的一些經歷、曩昔不舒暢的經驗、或者在情緒裡面的一些創傷,使得他們在脫下衣服以後做的工作其實不一定是歡愉的。有的人會起頭不休地換伴侶,有的人會對它產生排擠的感受,還有一些人是「不能不」被伴侶逼著做愛…… 你呢?性愛對你來說是什麼? 繼續往下看之前,我們簡單的用下面幾個項目,來測試看看你是哪一類型的人。請從下面三個段落傍邊,選出一個和你最像的類型。 A. 在性愛的過程當中,我通常能夠很安閑地回應伴侶的需要,討論性的議題的時刻也不會稀奇感覺尷尬(比方說等一下誰要在上面之類的),進行的進程當中也蠻舒服的,願意嘗試和摸索分歧的「玩法」。 B. 固然我很少跟他人說,其實是我是慾望很強的人,我想要「有人想要我」,伴侶都感覺我的慾望比他們還要強。每次做愛我城市憂慮自己的顯露不夠好,擔心他會不會以後不想跟我做了,然後一邊做也會問他說「你有感覺舒服嗎?」若是他回響反映普通,我就會感覺自己很欠好。 C. 誠懇說我很難在性愛傍邊取得知足和歡愉的感覺,做的時辰,有時候感覺我彷佛是用第三人稱的視角,沒有介入其中的感覺,經常是不即不離。「性愛」在我的人生清單傍邊應當算是很後面的一項,有些時辰會想要趕快草草竣事做愛,去做其他的工作。 固然可能上面三個都其實不完全可以描寫你,不過請選擇一個和你最接近的項目(註 1)。 準備好了嗎?要解答囉! 圖/By Unsplash @ 透析你的三種「性」格 A. 安全型 在過往的豪情或是性愛經驗當中,平日你都還蠻知足的。大部份的時辰你可以和伴侶好好會商要怎麼做,竣事以後兩個人都可以很愉悅的躺在床上。你是屬於比力有平安感的人,不會畏懼身體性愛的接觸,可以有不變的性關係,和伴侶在性愛溝通上也比力不會有擔憂。 B. 巴望型(Hyperactivation) 對你來講,性愛可能是你維繫人際關係與社會貫穿連接的一個重要體式格局。你經常性空想(想像本身是 S 或 M),平常生涯當中也投入更多的時候和金錢想法子來吸引本身的伴侶。在情緒方面,你可能很缺少安全感,害怕被抛棄、或者是不喜好和別人太甚親密。不外,有時候你卻緊急盯人或是逼迫要求伴侶和你做愛的行為。當然,有的人也會很技巧地用反話來講:你是否是不喜好我的身體了?你是否是不愛我了,否則為什麼不跟我做愛?不外豈論你採取什麼方式,都可能會讓對方感覺到壓力很大。 C. 冷感型(Deactivation) 你測驗考試壓制(suppress)本身的性慾,或是感覺本身不太需要性愛這件事情。凡是只有在伴侶逼你做愛的時候你才會做。在做愛的進程當中,常常感覺本身很像局外人一樣,很難從中取得康樂的感覺。也許,之前你有不舒暢的一些經驗,讓你對性產生排斥和疏遠的感受。有些時辰,你乃至會成心無意地回避那些「讓你感應興奮的人或刺激」(people or Stimuli that turn you on)3。 「性」格與迷戀氣勢派頭 4—這不是跟沒講一樣嗎? 好啦我要講了: 1. 渴望型: 多是焦炙依戀者,因為他們有時辰點神經質(neuroticism)、或是對自己有對照負面的觀念,所以會憂郁本身在性愛表現上是否是做得夠好、或極度需要伴侶認可;固然,也可能是回避依戀者,看起來似乎性需求很大總是不休換炮友(casual sex),現實上只是他們不想要有一段穩定而有許諾的關係。 2. 冷感型: 其實,回避和焦炙迷戀都是缺乏平安感的人,但是在性愛這件事情上面,這個不安全的系統可能會以分歧的體式格局來運作—所以當他老是說本身不想要的時刻,並不代表他在感情上就是回避迷戀的人;而當你覺得他老是性需求很高,也其實不代表他就是焦炙迷戀的人。 當然,你可能會想到「會不會對照多男生是盼望型,女生是冷感型呢?」,不外 Birnbaum 等人1並沒有發現性別差別的情況-不論男女,非論你是焦炙或回避迷戀,都多是這兩種類型之一。 圖/By Stokpic @ 假如你想要的性不是對方的愛 講了那麼久,假如你和對方對於性愛的等候不一樣怎麼辦啊?倘若你發現沒有辦法好好溝通,也許可以針對兩條路來做一些些小小的改變: 1. 重建豪情當中的安全感: 從前面的研究當中我們可以知道,良多做愛的時刻的不滿、冷感、或者是憂慮,真正重要的議題並非做愛自己,而是安全感。過往我曾經寫過很多有關於安全感的主題,假如你想要知道不同迷戀氣概的人可以怎麼相處,可以參考這些文章(註 2)。 2. 本身來: 若是你是慾望很強的渴望型,你可以先從自己開始了解而且刺激本身的身體。憑據一項 ,至少對於女性來講,「DIY」比起性交自己更容易「到」,因為身體是你自己的,你固然也比較知道「點」在哪裡3。Mah and Binik 認為2,熱潮實在是一個很複雜的工具,牽扯到認知、情感、心理、心理與兩人關係狀況。如果自慰也能達到類似的效果,仿佛也是一種選擇。 其實,不論是愛或是性愛,良多時辰我們少的只是一種潤滑,一次被好好接住的溝通,一種「我知道你和我想的不一樣,但因為我愛你,所以我們可以彼此諒解」的貼心眷註。在爭吵的時刻,很多情侶會各自岑寂一下,也有人會透過寫日記、運動、或是做自己喜歡的事,來和緩情緒。若是我們的豪情都需要這些潤滑,那麼在你性愛中的不適,除溝通之外,是否是也願意給本身一些分歧的嘗試? 圖/ 別忘了, —當你具有一段好的關係,每每你也會越做越爽;而當你可以享受性愛的時候,也許你的豪情也和以往有所紛歧樣。
註 1:原始的問卷中共有 24 題,將缺乏平安感的人辨別為 B 與 C 兩種類型。我在這裡加上 A 安全型,並簡約把它改寫成 3 種類型,想要獲得更正確成果的人,可以找 Birnbaum 等人的文章1,該文最後有附上完全量表。
註 2:根本版〈 〉;進階版〈 〉;
註 2.5:關於迷戀理論的6堂課
(一)
(二)
(三)
(四)
(五)
(六)
註 3:工商服務時候:
參考資料:
Birnbaum, G. E., Mikulincer, M., Szepsenwol, O., Shaver, P. R., & Mizrahi, M. (2014). When sex goes wrong: a behavioral systems perspective on individual differences in sexual attitudes, motives, feelings, and behaviors. Journal of Personality and Social Psychology, 106(5), 822-842. doi: 10.1037/a0036021
Mah, K., & Binik, Y. A. (2005). Are orgasms in the mind or the body? Psychosocial versus physiological correlates of orgasmic pleasure and satisfaction. Journal of Sex & Marital Therapy, 31(3), 187-200. doi: 10.1080/00926230590513401
Selterman, D. (2014). Retrieved Jan, first, 2017
Shaver, P. R., Segev, M., & Mikulincer, M. (2011). A behavioral systems perspective on power and aggression. Human aggression and Violence: Causes, Manifestations and Consequences, 71-87.